Colston dört: protestocular ‘insan hakları’ savunmasına güvenemezler, en yüksek yargıç kuralları | Temyiz Mahkemesi

Temyiz mahkemesi, “önemli” cezai zararla suçlanan protestocuların yargılanırken insan hakları korumalarına güvenemeyeceklerini söyledi.

Karar, başsavcının Colston dördünün beraat etmesinin ardından bir hukuk noktasında sevk etmesinden sonra geldi. Şu anda içişleri bakanı olan Suella Braverman, Muhafazakar milletvekillerinin Bristol’de köle tüccarı Edward Colston’ın heykelini deviren protestocuların beraatını eleştirmesinin ardından başvuruyu yaptı.

Davada bir dizi savunma kullanıldı. Temyiz mahkemesinden, heykele zarar vermekten mahkûmiyetin sanıkların Avrupa insan hakları sözleşmesi uyarınca protesto etme haklarına orantısız bir müdahale olacağını savunan bir mahkemeyi değerlendirmesi istendi.

Jürilerin şartsız beraat etme hakkı vardır ve yüksek mahkemenin kararı Colston davasındaki sonucu etkilemez. Ancak bu, benzer davalardaki sanıkların gelecekte sözleşmenin düşünce, ifade ve toplanma özgürlüğü haklarına güvenemeyecekleri anlamına geliyor.

Salı günü yayınlanan yazılı bir kararda, Lord Maldon Lord Burnett, şunları söyledi: “Protesto sırasında mülke önemli zarar vermekten kovuşturma ve mahkumiyetin, Soru şiddet içeriyordu veya barışçıl değildi, alternatif olarak (teorik olarak barışçıl olsa bile) kovuşturma ve mahkumiyet açıkça orantılı olurdu.”

Ancak davaya bakan üç yargıcı da temsil eden Burnett, cezai zararın “küçük veya geçici” olması halinde mahkûmiyet orantılılığının mahkeme tarafından dikkate alınması gerektiğini söyledi. “Söz konusu davranışa orantısız bir tepki olacağı” için bu tür kovuşturmaların açılmamasını bekliyorlardı.

Temyiz mahkemesine müdahale eden Birleşik Krallık insan hakları örgütü Liberty ve Colston dördünü duruşmada savunan avukatlar, bu uyarıyı memnuniyetle karşılarken, genel kararla ilgili hayal kırıklığını dile getirdiler.

Liberty’nin avukatı Katy Watts, kararın “herkesin inandıkları için ayağa kalkmasını sağlayan hayati korumaları ortadan kaldırdığını” söyledi… İnsan haklarının dikkate alınıp alınamayacağına karar verirken bir nesnenin değerine ağırlık vererek, biz mahkemenin dengeyi temel insan haklarımızdan çok uzağa kaydırdığını hissediyorum.”

Liberty, protesto haklarının bu yıl çıkarılan Polis, Suç, Ceza ve Mahkemeler Yasası tarafından ciddi şekilde zayıflatıldığını ve kamu düzeni yasasının geçmesi halinde daha da zarar göreceğini söyledi.

Colston dörtlüsünden ikisini temsil eden Hodge Jones & Allen ortağı Raj Chada şunları söyledi: Duruşma sırasında güvenmemiz engellenen bir uzman değerleme uzmanının net görüşü, devrildikten sonra heykelin değerinin katlanarak arttığıydı. Heykel, bir köle tüccarının müstehcen bir yüceltilmesi olarak değil, köle ticaretinin kötülüklerinin bir anıtı olarak hâlâ halka açık sergileniyor.”

Colston sanıklarından birini temsil eden Garden Court’un dairelerinden Tom Wainwright, kararın etkisinin belirsiz olduğunu söyledi “çünkü bir mahkemenin neye karar vereceğini önemli ve önemsiz bir zarar ve bağlam içinde şiddet olarak yorumlayacaklarını söylemek zor. mala zarar verme”.

Karara yanıt veren dört sanıktan biri olan Rhian Graham, Colston heykelini indirmenin “şiddet içeren bir eylem olmadığını” söyledi.

“Bu, Bristol halkının üzerinde çok uzun süredir baş gösteren, insanları ezen ve gücü kötüye kullanan bir anıtın katartik bir şekilde kaldırılmasıydı” dedi. “Gitmiş olduğu gerçeği Bristol için hala doğru.”

Devrilmenin olumlu etkisi – hem Bristol hem de bir bütün olarak ırkçılık karşıtı hareket için – asla geri alınamaz ve bu yargı, emsallerimizden oluşan bir jüri tarafından verilen kararı bozamaz.”

Başsavcılık, kararı memnuniyetle karşıladı ve “protestolardan kaynaklanan cezai tazminat suçlamalarına karşı belirli savunmaların uygun kapsamına ilişkin yasanın açıklığa kavuşturulmasından memnun olduğunu” da sözlerine ekledi.

Leave a Comment