ABD yüksek mahkemesi demokrasi üzerinde ‘anıtsal’ etkisi olan davaları karara bağlayacak | ABD yüksek mahkemesi

ÖPazartesi günü, ABD yüksek mahkemesinin dokuz yargıcı, panelin önceki sismik döneminin şok dalgaları Amerika’da yankılanmaya devam etse bile, yeni bir yargı yılının başlangıcında yerlerini alacak.

Haziran ayında sona eren ilk tam döneminde, mahkemenin yeni altı-üç aşırı sağ süper çoğunluğu, onlarca yıllık yerleşik yasayı yırtarak ulusu hayrete düşürdü. Kürtaj hakkının içini boşalttılar, Amerika’nın zaten gevşek olan silah yasalarını gevşettiler, iklim kriziyle mücadele için barikatlar kurdular ve dini gruplara kamusal yaşamda daha fazla söz hakkı verdi.

Aşırı sağcı kararların serpintisi, halkın mahkemenin siyasi tarafsızlığına olan güvenini sarstı. Bu hafta bir Gallup anketi, ABD’li yetişkinlerin yarısından daha azının buna güvendiğini ortaya koydu – sadece iki yılda 20 puanlık bir düşüş ve Gallup’un 1972’de eğilimi kaydetmeye başlamasından bu yana en düşük puan.

Yargıçlar, kamuoyunda açıkça fikir alışverişinde bulunarak baskılara yanıt vermeye başladılar. Wall Street Journal, son konuşmalarında liberal adalet Elena Kagan’ın muhafazakar meslektaşlarını Cumhuriyetçi davaları benimseyerek mahkemenin güvenilirliğini zedelemekle suçladığını bildirdi.

Roe v Wade davasında kürtaj hakkını bozan kararı yazan Samuel Alito, Kagan’ı (adını vermediği) mahkemenin gayri meşru hale geldiğini ima ederek “önemli bir çizgiyi” geçmekle suçladı.

Adalet Clarence Thomas ile evli aşırı muhafazakar aktivist Ginni Thomas, Perşembe günü, Donald Trump’ın hevesle teşvik ettiği 2020 başkanlık seçimlerini bozma girişimini araştıran Meclis komitesi tarafından sorgulandı.

Görünürde bu kadar çok anlaşmazlık varken, Trump altında oluşturulan yeni süper çoğunluğun önümüzdeki yılı daha sakin bir yıl olarak seçmesini beklemiş olabilirsiniz. Şans yok.

Yeni dönemde karara bağlanacak davaların seçimi tüm hızıyla devam ediyor. Austin’deki Texas Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Tara Groves, “Yavaşladıklarına dair hiçbir işaret görmüyorum” dedi.

ABD yüksek mahkemesi, olumlu eylemden ırksal gerrymandering'e kadar değişen konularda karar vermeye hazırlanıyor.
ABD yüksek mahkemesi, olumlu eylemden ırksal gerrymandering’e kadar değişen konularda karar vermeye hazırlanıyor. Fotoğraf: Jim Lo Scalzo/EPA

“Yüksek mahkeme, bu dönem çok önemli meseleleri gündeme getiren davaları ele almayı seçti – çok fazla önemli meseleyi gündeme getiren bir dizi davaya karar verdikten hemen sonra.”

Amerikan demokrasisinin temel yönlerinden LGBTQ+ eşitliğine ve ırksal azınlıkların seçim gücünden çevreyi korumaya kadar, muhafazakar yargıçlar, tamamen Cumhuriyetçilerin önceliklerine giren yepyeni bir dizi hedef seçtiler. Bu haftaki sözlü tartışmaların ilk iki gününün programı hikayeyi anlatıyor.

Pazartesi sabahı, mahkeme, federal hükümetin kirliliğe karşı koyma kabiliyetini tehdit eden son davada kendisini çevre tartışmalarının yoğunluğuna atacak. Haziran ayında Çevre Koruma Ajansı’nın (EPA) gezegen ısınmasına neden olan emisyonları engelleme kabiliyetini kısıtlayan mahkeme, şimdi kurumun temiz su standartlarını koruma yetkilerini azaltma potansiyeline sahip olan Sackett v EPA’daki argümanları dinleyecek.

Ardından Salı günü mahkeme, Merrill v Milligan ile gişe rekorları kıran bir bölgeye giriyor. Bu dava, son 57 yıldır Afrika kökenli Amerikalıların ve diğer azınlık vatandaşlarının demokratik haklarını koruyan Oy Hakları Yasası’nın kalan son sütununu devirebilir.

Brennan Adalet Merkezi başkanı Michael Waldman’ın bu hafta bir brifingde belirttiği gibi, dava mahkemenin yaklaşmakta olan gündemine “Amerika’daki ham ırk meselesi”ni ekliyor.

Merrill v Milligan, Cumhuriyetçi milletvekillerinin Siyah seçmenlere toplam yedi temsilciden yalnızca bir Afrikalı Amerikalı üyeyi Kongre’ye gönderme yetkisi verecek kongre bölge haritaları hazırlamak istedikleri Alabama ile ilgili. devletin nüfusu. Harita, ırk ayrımcılığı olduğuna ve devletin ırkçı gerrymandering yaptığına karar veren üç federal yargıç tarafından engellendi.

Alabama, yüksek mahkemeye verdiği özette, muhafazakar yargıçları ırksal gerrymandering’e meydan okumayı neredeyse imkansız hale getirmeye davet ediyor. Devletin görüşünün geçerli olması halinde, meydan okuyanlar, bölge sınırlarının çizilmesinin ardındaki birincil amacın ırk ayrımcılığı olduğunu göstermek zorunda kalacaklardı.

Kampanya Hukuk Merkezi’nin kıdemli başkan yardımcısı Paul Smith, “Bu, kanıtlanması çok zor bir standart” dedi. Yüksek mahkeme Alabama’nın yanında yer alırsa, Smith, “yasama meclislerinin Siyah ve Latin çoğunluk bölgeleri geri almasına ve insanların kendi temsilcilerini seçme fırsatını ortadan kaldırmasına izin verecek” diye ekledi.

Alabama anlaşmazlığı, bu dönem gişe rekorları kıran birçok vakada geçen iki içgüdüsel temayı özetliyor: ırk ve demokrasi. Yarış teması, en sıcak vakalardan birinin merkezinde yer alıyor – üniversitelerde olumlu eyleme meydan okuma.

Yargıtay bu dönem iki müspet davayı karara bağlayacak.
Yargıtay bu dönem iki müspet davayı karara bağlayacak. Fotoğraf: Kevin Lamarque/Reuters

31 Ekim’de mahkeme, her ikisi de Adil Kabul için Öğrenciler tarafından getirilen ve misyonunu kolejlere ve üniversitelere “renk körü ilkelerini geri getirmek” olarak tanımlayan iki paralel davada sözlü argümanları dinleyecek. İlk vaka, Harvard’ın Asyalı Amerikalılara karşı ayrımcılık yaptığını iddia eden ırk bilincine sahip kabul politikasıyla yüzleşiyor; ikincisi, beyaz ve Asyalı öğrenciler pahasına Siyah, Hispanik ve Kızılderili adaylarını tercih etmekle suçlanan Kuzey Carolina Üniversitesi’ne odaklanıyor.

Yüksek mahkemenin Haziran ayında bozduğu dönüm noktası niteliğindeki kürtaj kararları olan Roe ve Casey’nin başına gelenlerle oynamak üzere olan olumlu eyleme yönelik ortak saldırıda ürpertici bir yankı var. Her iki alanda da – kürtaj ve pozitif ayrımcılık – yasal emsal yarım yüzyıldır sabit kaldı.

Smith, “Üniversitelerin ırkları da dahil olmak üzere bir kişinin geçmişinin tüm yönlerini dikkate alabilmesi, 50 yıldır ülkenin kanunu oldu” dedi. “Okullar, yüksek mahkeme tarafından defalarca teyit edildiği gibi, bu sefer rotayı değiştirecekleri kesin gibi görünse de, tüm sistemlerini yasa olduğuna güvenerek kurdular.”

Böylesine ırkçı bir terim, en yüksek mahkeme için bir başka ufuk açıcı an ile – mahkemenin 233 yıllık tarihinde ilk Siyah kadının kürsüye çıkışıyla – çarpışacak. Ketanji Brown Jackson Pazartesi günü dokuz yargıç arasında yerini aldığında muhafazakarların tartışılmaz egemenliğine dokunmaktan aciz olacak.

Ancak her yeni adalet gibi, 52 yaşında, onlarca yıl sürebilecek bir görev süresi boyunca mahkemeye damgasını vurabilecek. Jackson’ın ilk döneminde, 2009’da mahkemeye katılan liberal yargıç Sonia Sotomayor’un geçen dönem yazdıklarıyla aynı düzeyde muhalif görüşleri kaleme alması pek olası değil.

Ancak, ebeveynleri Jim Crow’un ayrımcılığından kaçmak için güneyden kaçan Jackson’ın, olumlu eylem ve ırksal gerrymandering gibi temel meseleler için bir kenara çekilmesi de aynı derecede mantıksız. Çaylak bir adalet gibi bu kadar yoğun tartışmalarla nasıl başa çıktığı, gelecekte yedek kulübesindeki varlığı hakkında çok şey ortaya çıkarabilir.

Yargıç Ketanji Brown Jackson, mahkemenin olumlu eylem, demokrasi ve ırkla ilgili gişe rekorları kıran davaları ele aldığı bir dönemde gelecek.
Yargıç Ketanji Brown Jackson, mahkemenin olumlu eylem, demokrasi ve ırkla ilgili gişe rekorları kıran davaları ele aldığı bir dönemde gelecek. Fotoğraf: Fred Schilling/AP

Önümüzdeki dönemin ikinci ana teması demokrasidir. Alabama’daki ırkçı gerrymandering davasına ek olarak, mahkeme, federal seçimlerde eyalet yasama organlarının rolü gibi son derece kutuplaşmış bir konuyu ele almayı kabul etti.

Groves, Moore v Harper’ın “Amerikan demokrasisi için anıtsal etkileri” olabileceğine inanıyor. Davanın merkezinde, anayasanın eyalet yasama organlarına federal seçimleri düzenleme konusunda üstün bir güç verdiğini savunan radikal Cumhuriyetçiler tarafından son yıllarda benimsenen, çürütülmüş “bağımsız eyalet yasama teorisi” yer alıyor.

Hukukçular doktrini büyük ölçüde reddetmiş olsalar da, dokuz yargıçtan dördü – Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh ve Thomas – doktrinin bazı yönlerine sözde hizmet ettiler. Çoğunluğa hükmederlerse, Cumhuriyetçilerin kontrolündeki eyalet yasama organlarına, eyalet mahkemelerinden çok az olası gözetimle, aşırı partizan gerrymandering yoluyla fiilen azınlık yönetimini ele geçirmek için daha fazla ateş gücü verebilirler.

En distopik haliyle, Moore v Harper’daki aşırı bir karar, 2024 ve sonrasındaki cumhurbaşkanlığı seçimlerinde hasara yol açabilir. Joe Biden’ın 6 Ocak’taki zaferini devirmeye çalışırken oynadığı merkezi rol nedeniyle yasal bir tehlike içinde olan muhafazakar hukuk profesörü John Eastman, bir seçim darbesi için yol haritasını ortaya koyan kötü şöhretli notunun kalbine bağımsız eyalet yasama teorisini koydu.

Smith, yüksek mahkemenin eyalet yasama organlarını siyasi kaprislere göre eyaletlerinde cumhurbaşkanlığı seçimlerini kimin kazanacağını dikte etme konusunda cesaretlendirebileceğini açıkladı. “Eyalet hukukuna göre bu anayasaya aykırı olabilir, ancak bu doktrine göre eyalet mahkemeleri onları engellemek için güçsüz olacaktır.”

Irk ve Amerikan demokrasisinin geleceği yetmezmiş gibi, muhafazakar yargıçlar da eşcinsel çiftler için eşit muamele hakkını bir kez daha zorluyor. 303 Creative LLC adlı bir grafik tasarım firmasının, dini gerekçelerle düğün web siteleri oluşturmak için yardım talep eden eşcinsel çiftleri geri çevirip geri çeviremeyeceğini soran bir davayı üstlendiler.

Süper çoğunluk, son 44 yıldır Kızılderili çocuklarını ailelerinden ve kabilelerinden zorla ayrılmaktan ve Yerli olmayan evlere yerleştirilmekten koruyan Hint Çocuk Refahı Yasasını da yeniden gözden geçirmek istiyor. ACLU, mahkemenin kararı bozması halinde, bunun “kabilelerin varlığını tehlikeye atabileceği” konusunda uyardı.

Leave a Comment